El sitio web de arquitectura más leído en español
i

Regístrate ahora y empieza a guardar tus proyectos y fotos favoritas, organizados a tu modo.

Regístrate ahora y guarda el contenido de ArchDaily

i

Encuentra los mejores productos para tus proyectos en nuestro catálogo de productos.

Revisa el catálogo de productos.

i

Instala la extensión de Chrome de ArchDaily y encuentra inspiración en cada ventana de tu navegador. Descárgalo aquí »

i

En todo el mundo, arquitectos están encontrando maneras geniales para reutilizar edificios antiguos. Haz clic aquí para ver las mejores remodelaciones.

¿Quieres ver los mejores proyectos de remodelación? Haz clic aquí.

i

Navega a través de edificios inspiradores con nuestra selección de videos en 360. Haz clic aquí.

Revisa nuestros inspiradores videos en 360​. Haz clic aquí.

Todo
Proyectos
Productos
Eventos
Concursos
Navega entre artículos utilizando tu teclado
  1. ArchDaily
  2. Noticias
  3. ¿Sigue siendo relevante el Premio Pritzker?

¿Sigue siendo relevante el Premio Pritzker?

¿Sigue siendo relevante el Premio Pritzker?
¿Sigue siendo relevante el Premio Pritzker?, Casa Rural / RCR Arquitectes. Rafael Aranda, Carme Pigem y Ramón Vilalta de RCR Arquitectes ganaron el Premio Pritzker en 2017. Imagen cortesía de RCR Arquitectes
Casa Rural / RCR Arquitectes. Rafael Aranda, Carme Pigem y Ramón Vilalta de RCR Arquitectes ganaron el Premio Pritzker en 2017. Imagen cortesía de RCR Arquitectes

El Premio Nobel de la Arquitectura, el máximo honor de la profesión. Estos son algunas de las formas que suelen utilizarse para describir el Premio Pritzker. Un día antes de conocer el veredicto del Premio Pritzker 2018, los editores de ArchDaily conversan sobre el impacto del premio en nuestros días.

El Premio Pritzker fue fundado en 1979 por Jay A. Pritzker y su esposa Cindy Pritzker. El galardón es otorgado anualmente para "honrar a un arquitecto o arquitectos vivos, cuya obra construida demuestra una combinación de las cualidades de talento, visión y compromiso, quien ha producido consistentes y significativas contribuciones a la Humanidad a través del arte de la arquitectura".

El Premio Pritzker ha sido entregado 39 veces hasta la fecha y los ganadores provienen de (casi) todos los rincones del mundo. El año pasado, los premiados fueron Rafael ArandaCarme Pigem y Ramón Vilalta, fundadores de RCR Arquitectes, y de paso, se convirtieron en el primer trío en obtener el galardón. En 2016, el premio fue para el chileno Alejandro Aravena y en 2015, el alemán Frei Otto.

Cada año, estos anuncios inevitablemente ha llamado la atención incluso más allá de nuestra disciplina. ¿Subrepresentación de las mujeres en la disciplina?, ¿Otro starchitect? O de otra forma: ¿quiénes son ellos?, ¿por qué merecieron ganar?

Nuestros editores discuten sobre el actual estatus del Premio Pritzker hoy por hoy.

¿Ha perdido relevancia el Premio Pritzker?

Becky Quintal: Siento que el Pritzker está sufriendo un poco de crisis de identidad. Lo que hace más difícil predecir qué vendrá después. Supongo que puede ser intencional, quizás incluso es bueno. Pero tengo la sensación de que no es intencional.

Rory Stott: Creo que al parecer, internamente al menos, están preocupados sobre su relevancia.

Nicolás Valencia: Estoy de acuerdo. Creo que el Pritzker es muy relevante, pero están enfrentando una crisis de identidad. Es difícil ver cuál es la conexión detrás de sus últimos cinco ediciones.

Patrick Lynch: Estoy de acuerdo en que el criterio de selección parece haber cambiado drásticamente en los últimos años. Sin embargo, es imposible negar que el premio tiene más influencia que cualquier otro galardón en el mundo de la arquitectura. Es el único premio que arquitectos y proyectos usan regularmente como un adjetivo en una oración. Por ejemplo, "XXX, una obra del arquitecto ganador del Pritzker".

Rory Stott: Es bueno ver que están trabajando activamente en eso, incluso si da la impresión de que no tienen una dirección muy clara ahora mismo. También es uno de los únicos premios arquitectónicos que puede tener una real importancia más allá de nuestra disciplina, así que difícilmente está acabado como premio.

Patrick Lynch: La reputación del jurado también asegura que siga siendo relevante.

Nicolás ValenciaUna de las cosas que dificulta predecir el resultado es que casi todos los arquitectos y arquitectas con obras construidas a su haber pueden ser nominados. Es una convocatoria muy amplia. Si regresa a 2007, cuando estaba en primer año de universidad, solíamos creer que el Pritzker era un premio a la trayectoria. En cuando al comentario de Pat (Patrick) de que "la reputación del jurado también asegura que siga siendo relevante", el tema es que el jurado no siempre está muy relacionado a la arquitectura... Me estoy a refiriendo a ustedes, Stephen Breyer y Ratan N. Tata.

Patrick Lynch: Cuando veo a los recientes ganadores, me parece que han habido dos "tipos" diferentes de galardonados: ya sea como un hito que honra una carrera innovadora y de gran alcance (Frei Otto, entre otros), o como un punto de partida para arquitectos cuyo trabajo fue en gran parte teórico (Zaha). Sin embargo, RCR no cumple ninguno de esos criterios.

Becky QuintalExacto. Y honestamente, nunca recibí una explicación satisfactoria por esa elección.

Rory StottPersonalmente, no creo que centrarse en los arquitectos que se encuentren en la mitad de su carrera sea algo malo. Wang Shu, Aravena e incluso RCR son personas que ya lo han demostrado en cierta medida, pero todavía tienen potencial para hacer más, especialmente con toda la atención que les otorga ser ganadores del Premio Pritzker.

Patrick Lynch: Algo positivo que logró elegir a RCR fue abrir la posibilidad del premiar más allá de una dupla.

Rory Stott: Cierto. Aunque definitivamente pensé que en el momento en que el Pritzker insistía que habían sido premiados tres personas, y pidió a los medios evitar llamarlos RCR Arquitectes.

Becky QuintalPero creo que fue porque rompió con lo que había hecho en el pasado y necesitaban ser consistentes.

Rory StottEso es sintomático de que necesiten tener en cuenta el individualismo del premio en el pasado que ya no está de moda.

Becky QuintalCreo que lo más relevante que puede hacer el Pritzker hoy en día es escoger consistentemente arquitectos que estén en la línea de Aravena y Shigeru Ban.

Nicolás Valencia: Algo curioso pasó en Chile después que Aravena ganó el Pritzker en 2016. Antes del premios, el medio se quejaba que el premio estaba limitado a arquitectos viejos, del primer mundo y con cientos de obras construidas. Después de eso, los arquitectos comenzaron a quejarse que el jurado no se enfocaba en premiar arquitectos ya mayores y con cientos de obras construidas.

Rory StottPero Nico, ¿no podría decirse lo mismo de Wang Shu? ¿O crees que solo tomó algunos años para que la gente se pusiera al día con esa crítica?

Nicolás Valencia: Sí, claro. Creo que fue una reacción hipócrita por parte de Latinoamérica, más allá de lo que piense sobre la obra de Aravena. No vi ese tipo de crítica cuando ganó Toyo Ito. Además, si vemos la imagen completa, el último starchitect que lo ganó fue el mismo Toyo Ito en 2013.

Becky QuintalSi el ganador de este año no es un starchitect, supongo que es seguro decir que ya no es su objetivo, ¿no?

Patrick Lynch: El propósito del premio es "honrar a un arquitecto o arquitectos vivos, cuya obra construida demuestra una combinación de las cualidades de talento, visión y compromiso, quien ha producido consistentes y significativas contribuciones a la Humanidad a través del arte de la arquitectura". El texto que yo destaco es "significativas contribuciones a la Humanidad".

Rory Stott: Para mí, eso es vago. Especialmente cuando consideras que fue redactado (creo) mucho antes de su actual trayectoria como premio. ¡Podríamos tener una discusión completamente aparte sobre lo que significa realmente "significativas contribuciones a la Humanidad"!

Nicolás Valencia: El propósito del Pritzker es tan amplio que cualquiera puede ser nominado. El problema de ahora es que tenemos una larga lista de arquitectos y arquitectas que deberían ganar el Pritzker

Rory Stott¡Estoy de acuerdo!

Patrick Lynch: Estoy de acuerdo en que es un poco vago, pero explica por qué han intentado elegir arquitectos, cuyo trabajo se dirija a un amplio espectro de culturas y clases sociales.

Nicolás Valencia: Quizás por eso es que tienen esta crisis de identidad. Es inevitable comparar RCR Arquitectes con Tschumi; Aravena con Libeskind, y así con muchos.

Rory StottPero al mismo tiempo, eso es por qué la gente parece tan confundida sobre cuál es el propósito. El problema, creo yo, es que esos cambios están siendo dirigidos por los jurados, que son inconstantes en sus elecciones. Por ejemplo, mucha gente comentó que no podía ser coincidencia que Frei Otto ganara en el primer año de Richard Rogers como jurado del Pritzker (2005). Un mejor enfoque sería que los organizadores del Pritzker definan una nueva dirección que esté más claramente expresada que su antigua declaración de misión.

Patrick Lynch: Hay preocupación por ser vistos como un club de chicos (good ole boys). Personalmente creo que la ampliación de su criterio ha sido algo bueno: quiero ver más arquitectura de lugares inesperados y darle una oportunidad a las voces marginadas de ser escuchadas.

Rory StottCreo que tal vez lo único que sucedió fue que se corrigieron demasiado en esa dirección.

Nicolás Valencia: Otra cosa: si fuiste parte del jurado, no deberías ganar el Premio Pritzker.

Becky Quintal: Eso es interesante. ¿Qué pasa con los ganadores que luego forman parte del jurado?

Nicolás Valencia: Entiendo la lógica, pero es igual de sospechoso. Es la idea de good ole boys club a la cual Pat hace referencia.

Rory Stott: ¿Estamos diciendo que ser capaz de ganar el premio y ser parte del jurado debería ser mutuamente excluyente, de por vida? Especialmente después que de criticar a los jurados que no eran arquitectos, esto parece desafiante. ¿Cómo harías la distinción entre un arquitecto que es "materia de premio" y otro que es "materia de jurado"?

Nicolás Valencia: Solo creo que es una de las cosas que no suenan bien cuando revisas quién es quién en el jurado. Hasta donde yo sé, no puedes ganar el Oscar por mejor actor y luego ser parte del jurado. ¿Puedes nombrar jurados que provengan fuera de la disciplina? Obvio. Pero si quieres "significativas contribuciones a la Humanidad a través del arte de la arquitectura", ¿por qué no lo hacemos en grande? ¿Tener un jurado multidisciplinario?... ¿Quién es "material para premio" y quién es "material para jurado"? Es una decisión del Pritzker. ¡Ellos lo saben mejor que cualquiera!

Patrick Lynch: ¿Deberíamos quizás finalizar eligiendo cada uno a quién le gustaría que ganara este año y por qué?

Rory Stott: ¡Esa es una gran pregunta! Aunque no estoy seguro de tener una respuesta.

Patrick Lynch: [Risas] Puedes nombrar a más de uno si quieres.

Becky QuintalNo tengo un nombre en particular en mente. Solo espero que no sea el mismo tipo de oficina "artística" como RCR. Sin embargo, me resulta difícil describir qué tipo de oficina son ellos.

Rory Stott¿Por qué no comienzas tú, Patrick? [risas]

Patrick Lynch: ¡Lo haré! Sería muy feliz con Kéré, considerando una perspectiva nueva, o bien, con Steven Holl como premio a la trayectoria. Creo que premiar a Diller Scofidio + Renfro (DS+R) ayudaría a racionalizar algunas de las últimas elecciones: vienen de una formación única (diseño de exhibiciones, expografía), son un trío de socios con diferentes perspectivas y su trabajo es innovador en todas las escalas.

Rory Stott: Estoy de acuerdo con Francis Kéré, creo que sería una opción muy popular para la mayoría de la gente. ¿Y a quién podría molestarle que el premio fuera para Steven Holl? Supongo que si tuviera que elegir a alguien que calce en el molde de DS+R, de alguien muy conocido pero también que calce con una trayectoria reciente, ofrecería a Jeanne Gang. Creo que algunos de sus más recientes proyectos como la propuesta de Polis-Stations y el Centro Arcus para el liderazgo en justicia social la emplazan en la conversación de "contribuciones significativas a la Humanidad".

Becky Quintal: Solo espero que premien a un arquitecto o arquitecta que sea generoso(a), tanto en su obra como en cuán abiertos están para compartirlo con el resto.

Nicolás Valencia: Revisando los últimos cinco ganadores, más allá de Toyo Ito, parece que el premio Pritzker está galardonando a arquitectos que envían un gran mensaje a la sociedad. Así que una mujer mexicana arquitecta sería un sólido mensaje al primer mundo.

Rory Stott: ¿Tatiana Bilbao?

Nicolás Valencia: Quizás...

Sobre los editores
---
Becky Quintal es Jefa de Contenido en ArchDaily, donde supervisa la publicación de ArchDaily y sus sitios globales en inglés, español, portugués y chino. Antes de asumir su rol en ArchDaily, Becky trabajó como editora de OMA/AMO, BIG, Reiser + Umemoto y la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Princeton.

Patrick Lynch es Editor de Noticias en ArchDaily. Anteriormente fue pasante editorial en ArchDaily mientras trabajaba como asistente de un artista de acuarela. Patrick tiene una licenciatura en Arquitectura de la Universidad Estatal de Pennsylvania y ha estudiado con el arquitecto Paolo Soleri. Actualmente reside en Nueva York.

Rory Stott ha sido Editor Jefe de ArchDaily desde julio de 2014, luego de comenzar como pasante editorial. Posee una licenciatura en Arquitectura de la Universidad de Newcastle y está interesado en cómo la interacción de elementos de la cultura arquitectónica  —desde los medios hasta las competiciones, hasta procesos de curatoría— pueden alterar los diseños finales.

Nicolás Valencia es Editor de Contenidos en ArchDaily en Español. Arquitecto de la Universidad de Chile (2014) y coautor del libro ‘Idea Política Pública’ (2017).

Cita: Badalge, Keshia. "¿Sigue siendo relevante el Premio Pritzker?" [Is the Pritzker Prize Still Relevant Today?] 06 mar 2018. ArchDaily México. (Trad. Valencia, Nicolás) Accedido el . <https://www.archdaily.mx/mx/890239/sigue-siendo-relevante-el-premio-pritzker> ISSN 0719-8914